Останнє у блогах

Більше

Останні коментарі

fekGlycle
https://viagrawithoutdoctorspres.com cheap viagra with prescription https://cialisfavdrug.com cheap cialis pills http://onlinepharmacyero.com
Коментарів: 902
swoffnow
https://vclph24.com buy viagra pfizer online http://tadmedz.com can you buy cialis over counter usa https://canadianpharmacystorm.com
Коментарів: 902
etescetry
<a href=https://vclph24.com>viagra sale paypal</a> or <a href=http://cialisxtl.com>order cialis/viagra online</a> or <a href=http://onlinepharmacyero.com>che apest generic ...
Коментарів: 902
Williamsmore
https://viagrawithoutdoctorspres.com ; https://cialisfavdrug.com ; http://onlinepharmacyero.com
Коментарів: 902
fahPeerse
https://viagrawithoutdoctorspres.com ; https://cialisfavdrug.com ; https://canpharmb3.com
Коментарів: 902
Etenenor
<a href=https://viagrawithoutdoctorspres.co m>buy cialis canada pharmacy</a> or <a href=http://tadmedz.com>can buy viagra dubai</a> or <a href=https://canadianpharmacystorm.com&g t;cialis ...
Коментарів: 902
DavidRag
<a href=" https://vclph24.com ">female cialis pills</a> and <a href=" https://cialisfavdrug.com ">viagra sale liverpool</a> and <a href=" https://canadianpharmacystorm.com ...
Коментарів: 902
Georgedob
https://viagrawithoutdoctorspres.com levitra pills for sale http://tadmedz.com cialis pills expire https://canadianpharmacystorm.com
Коментарів: 902
Tharkassy
<a href=https://vclph24.com>buy cialis brand online</a> or <a href=https://cialisfavdrug.com>how to buy viagra at boots</a> or <a href=https://canadianpharmacystorm.com&g t;very ...
Коментарів: 725
HateWalt
https://viagrawithoutdoctorspres.com where can i find really cheap viagra http://cialisxtl.com cheap viagra au https://canadianpharmacystorm.com
Коментарів: 725

Архів


Проблема – не «Інтер», проблема - Фірташ та Льовочкін

Діана Дуцик, 02.01.2015 22:18

Не дивилася «Інтер» у новорічну ніч. Просто не дивилася - і все. Я взагалі в цю ніч не дивилася майже нічого окрім новорічного звернення Порошенка. Настрій був не телевізійний. І коли 2-го  січня нарешті добралася до фейсбуку - дискусія уже набрала обертів. Але мені здалося, що говоримо ми не про те і не про тих.

Скільки б ми не критикували тих, хто виробляє програми для телеканалу «Інтер», скільки б ми не критикували топ-менеджмент цього телеканалу, нічого не зміниться, поки він буде у власності людей, які  звикли користуватися цим каналом, як політичним інструментом. Редакційна політика «Інтера» як флюгер - мінялася протягом двох останніх років надцять разів (дивіться моніторинги «Телекритики»), і завжди ці зміни були пов’язані або зі зміною власника, або зі зміною політичних пріоритетів власника.

Олігархічна система медіавласності «плекалася» в цій країні протягом усіх років незалежності. Дякуємо за це Леоніду Даниловичу Кучмі, ще за першого президентства якого заклалися її основи. Зрештою, нічого дивного - його зять сьогодні також один із таких медіаолігархів.

Кілька слів про дефініції - для тих, хто скаже, що медіа не можуть без інвестицій, великого капіталу і т.д. Так, не можуть. Але... Потрібно розрізняти медіавласників, для яких медіа є бізнесом і які не ставлять собі за мету впливати на політику через свої медіактиви (такі в історії України теж були, наприклад, Джед Санден, який створив KP Media, куди входив журнал «Кореспондент», до продажу цього холдингу Борису Ложкіну, а потім перепродажу Сергієві Курченку). А ось медіаолігархи, для яких медіа - не профільний актив, традиційно використовали цей інструмент у різних цілях: для шантажу чи навпаки підтримки влади (залежно від потреб та інтересів), для захисту своїх бізнесінтересів, для з’ясування особистих стосунків з конкурентами (як ось до цього часу це роблять Коломойський та Фірташ-Льовочкін через «1+1» та «Інтер»), для маніпуляцій громадською думкою, особливо в політично активні періоди, ну, і т.д. У кожному разі медіавласники отримують у результаті непрямі дивіденди, які вимірюються не завжди конкретними мільйонами, але дуже конкретним впливом на тих чи інших політичних персон та політичні процеси в країні.

Не вважаю, що зараз потрібно говорити про конкретні персоналії. Сьогодні варто говорити про кардинальну реформу медіасектору. Вона неможлива без відходу від олігархічної системи медіавласності. Я не чула від жодного «нового обличчя» в парламенті бодай заяв про те, що вони будуть працювати у цьому напрямку. Я не чула відповідних заяв і від новоспеченого міністра інформації Юрія Стеця (а, між іншим, це питання прямо стосується інформаційної безпеки країни).

Усі влади в усі періоди, замість ліквідувати інформаційну монополію кількох олігархів в країні, воліли завжди з ними домовлятися. Ця порочна система не лише тормозить розвиток усієї медіагалузі, але й в умовах війни створює реальні загрози.  

Сьогодні потрібна нова карта медіареформ. І суспільне мовлення - це не єдине домашнє завдання, яке потрібно виконати цій владі. Суспільний канал не матиме жодного впливу в умовах цієї олігархічної медіасистеми. Він просто не зможе конкурувати з олігархічними каналами (у першу чергу в силу різних розмірів фінансових вливань). Тому потрібно змінювати систему вцілому.   

Що потрібно? У перш чергу:

-         Переглянути усі регуляторні механізми в медіасфері;

-         Забезпечити прозорість медіавласності;

-         Переглянути антимонопольне законодавство, яке б обмежувало медіамонополії;

-         Створити конкурентні економічні умови для різних видів медіа.

Але основне, що потрібо - це ПОЛІТИЧНА ВОЛЯ зробити бодай перший крок у цьому напрямку.

І ще одне. Сьогодні медіагалузь потребує серйозної цехової дискусії, до якої мають бути залучені різні гравці, і не лише ті, що традиційно займають активну позицію. Так, ця дискусія буде дуже важкою. Але без неї професія не зможе очиститись від тих, хто вже давно зрадив її основні принципи. 


* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Shift+Enter.

Про автора:
Виконавчий директор ГО "Телекритика"


Коментарі наших відвідувачів:


+ Додати
 введіть код  

Всі записи:

Головна RSS